【日记】

　　几十分钟之前，我在斟酌我的意志是否服从贪婪。随后，我想到：前几天似乎没有出现这种想法，是不是与中午发生的事情有关——导致欲壑难填？最后，我决定：意志，最后是什么？这要看运气！

　　【分析】轻视，是因为有充足的安全感。但是“欲壑难填”这个成语动摇了我的安全感，于是不再是某个想法的必胜或必输的局面了。

　　【概念】

　　房间里的大象，[名]人们心知肚明却视而不见或撒手不管的重要问题；社会禁忌。

　　脑中的大象，[名]明明至关重要但人们却熟视无睹的大脑运作特征；内省禁忌。——《脑中的大象》

　　正如特里弗斯所言：“在（处理信息的）每一个阶段，从带有偏见的接收，到带有偏见的编码，到按照虚假的逻辑进行组织，到错误记忆，再到把它错误地阐释给他人听——为了实现我们惯常的目标，即表现出比真实的自我更好的一面，我们在心里不断地歪曲着信息流。”埃米莉·普罗宁称这种现象为内省幻觉（introsbr /ection illusion）

　　叔本华曾经把悲剧分为三种类型：第一种悲剧，故事里总有一两个穷凶极恶的人，坏话说尽，坏事做绝，在善良的主人公的命运里缔造悲剧——这样的大反派，譬如《奥赛罗》中的雅葛、《威尼斯商人》中的夏洛克；第二种悲剧，造成不幸的罪魁祸首并不是某一两个坏人，而是盲目的命运，也就是偶然和错误——最著名的例子就是索福克勒斯的《俄狄浦斯王》，西方大多数的古典悲剧都属于这一个类型，近些的例子则有莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》、伏尔泰的《坦克列德》；第三种悲剧，不幸也可以仅仅是由于剧中人彼此的地位不同，由于他们的关系造成的，这就无须作者在剧中安排可怕的错误或闻所未闻的意外，也不必安排什么穷凶极恶的坏人，所有的角色都只需要一些在道德上平平常常的人物，把他们安排在非常普通的情境之下，只是使他们处于相互对立的地位罢了，他们只是为这种地位所迫而彼此制造灾祸，我们却不能说他们当中到底有谁做错了。

　　伊东甲子太郎被砍死123年后，1990年，心理学家彼得·萨洛韦（后来做了耶鲁校长）和约翰·迈耶一起提出了一个观点：理解和控制情绪需要某种智慧，他们称之为情绪智力（emotional Intelligence）。

　　 2005年，萨洛韦把情绪智力分成了四种能力。

　　感知情绪：理解和察觉自己与他人情绪的能力；

　　运用情绪：利用自己的情绪更好地思考和解决问题的能力；

　　理解情绪：理解情绪之间的复杂关系的能力（悲伤和愤怒的区别，为什么有人哭有人笑）；

　　管理情绪：控制自己的情绪以及影响他人情绪的能力。

　　马基雅维利智力假说。这种假说认为，我们的祖先变聪明的原因主要是为了在各种各样的社交场合及政治舞台中相互竞争。

　　灵长类动物个体不仅能够而且也会进行自我整饰，但是它们只能有效地整饰自己的半个身体，而无法自行清理背部、脸部和头部。为了保持整个身体的清洁，它们需要朋友略施恩惠。这种行为被称为社交整饰（social grooming）。

　　阿拉伯鸫鹛是一种棕色的小鸟，生活在西奈沙漠及阿拉伯半岛部分地区的干旱灌木丛中。鸫鹛的族群由3~20名成员组成。它们共同保卫一小块由树木、灌木和矮树丛组成的领土，这片领土足以掩护它们，使它们免于落入捕食者的魔爪。生活在族群中的鸫鹛能够混得风生水起，但是那些被逐出族群的倒霉家伙却过着朝不保夕的日子。它们通常也不被其他族群接纳，只好艰难地独自寻找食物和栖息之地。它们还时常沦为老鹰、猛禽和蛇的腹中餐。

　　科学家记录了许多物种的联盟政治。显然，灵长类动物是政治性物种，除此之外，还有鲸、海豚、狼、狮子、大象及猫鼬。

　　但是如果以为政治只是和暗中较劲、背后使诈有关，那你就大错特错了。握握手、拍拍背、互相拥抱也是常见之政治图景。

　　这个观点是由与尼科洛·马基雅维利同时代的巴尔达萨雷·卡斯蒂利奥内提出的，后者虽然名气不大，但是同样智慧过人。两者都写过关于如何游刃有余地行走在16世纪意大利城邦的政治场的著作。马基雅维利著名的《君主论》是为最高统治者而作，而卡斯蒂利奥内的《侍臣论》（The Book of the Courtier）是为那些在宫廷中溜须拍马、地位较低的贵族而写。虽然两者的主题相似，但是两本书在许多方面却大相径庭。马基雅维利强调人类政治残忍、非道德的一面，而卡斯蒂利奥内则强调人性中柔软、谄媚的那一面。卡斯蒂利奥内认为，理想的侍臣应该要彬彬有礼，在社交活动中优雅并得体，要擅长马术、作诗、音乐及舞蹈。他不应该阴险狡诈，通过威胁恐吓来操纵别人。侍臣应该通过自己的魅力、获得的赞美及珍贵的情谊来赢得他人的喜爱。

　　在进化生物学中，信号是指用来交流或是传递信息的任何东西。例如，毫无瑕疵的皮肤或皮毛是身体健康的信号。

　　为了证明自己的特征值得欣赏，有时甚至有必要做一些冒险或浪费的事情。这就是所谓的“不利条件原则”。这个原则阐明了为何身体颜色进化为高对比度的物种拥有良好的防御系统，如臭鼬、毒箭蛙等。毕竟，如果缺乏自我防御能力，长相又格外显眼，很快就会成为别人的口中餐、腹中食。举一个与生物无关的例子，比如蓝色牛仔裤和西装裤。牛仔裤更加耐磨耐脏，而西装裤则需要好好保养——这就是人们认为穿西装裤显得更正式的原因。

　　【笔记】

　　人脑天生就会自我欺骗——用特里弗斯的话来说就是：“欺人者自欺以欺人。”

　　凡勃伦指出，事实上，人们对于奢侈品的需求很大程度是社会动机使然：为了炫富。

　　本书主要论点简述

　　1.他人从未停止对我们评头论足。他们很想知道我们能否成为他们的好朋友、好盟友、好爱人或好领导。他们的判断标准之一就是我们的动机。我们为什么会有这种行为？我们是否会时时考虑他人的最佳利益，或者我们是彻头彻尾的自私自利者吗？

　　2.由于他人总是在对我们评头论足，因此我们很在意自己的外在形象。所以，我们总是会夸大美好的动机，尽量淡化丑陋的动机。从严格的意义上来说，那既算不上撒谎，也谈不上完全诚实。

　　第一部分“为什么我们要隐藏动机”探讨的是社会激励措施对我们心灵的扭曲，这也导致了我们的自欺欺人。正如《马太福音》（第7章第3节）所言：“为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？”用我们自己的比喻来说就是：“你为什么要去管你朋友的心里是否有一只小老鼠呢？你难道不知道你的心里有一只大象吗？”在第一部分，我们将竭尽全力直面大象——我们的目光绝不躲闪，一定要用目光把它压制住。

　　墨菲斯在《黑客帝国》中给尼奥提供的选择：“吃了这个药就没有回头路可走了。”墨菲斯提醒说。他伸出双手，一只手上是一颗蓝色的药丸，另一只手上是一颗红色的药丸。“你选择蓝色药丸，故事就结束了，你会在床上醒来，然后相信你想相信的事情。你选择红色药丸，就会留在爱丽丝梦游的仙境中，我会让你看看这个兔子洞到底有多深。”

　　希勒尔（ Hillel ，一位古代希伯来学者）的名言，“我不为我，谁又为我？我仅为我，何又为我？不待此刻，更待何时？”

　　“人们遇到的最糟糕问题，几乎全是其他人造成的。”灵长类动物学家达里奥·马埃斯特里皮耶里如是说。

　　多数灵长类动物相互整饰的时间远远超过保持毛发清洁所需的时间。例如，狮尾狒日间长达17%的时间都用于相互整饰。

　　如果整饰仅仅是为了保持清洁，那么体型更大、毛发也更多的物种应当花更多的时间进行相互整饰。但事实上两者并无关联。

　　灵长类动物学家罗宾·邓巴几乎将毕生精力都倾注于社交整饰的研究上，他的研究成果问世后便成了灵长类动物学家的共识。他说，社交整饰不仅仅是一种卫生行为，也是一种政治活动。通过相互整饰，灵长类动物可以借机结为同盟，以备不时之需。

　　邓巴如是说：“关键在于，整饰创造了一种建立信任的平台。”

　　整饰的政治功能也解释了，为何不同物种用于整饰的时间与社交族群的规模有关，与毛发的多少无关。

　　优胜劣汰的关键在于，参与更多社交整饰活动的灵长类动物混得更好。因此，社交整饰是灵长类动物的一种本能行为。所以，在相互整饰时，灵长类动物自然感觉良好，而它们未必知道自己为什么感觉良好！

　　狮尾狒每天可能只需花费30分钟进行相互整饰，就能够保持毛发的清洁，然而它们却花费了120分钟进行相互整饰（这就好比有的人一天要洗4次澡）。

　　首先，鸫鹛会相互竞争，以获得帮助他者与族群的机会。它们往往会为此争得不可开交。例如，高等级的鸫鹛不仅会给低等级的鸫鹛投食，有时候甚至会把食物强行塞进不愿进食的鸫鹛的喉咙里！与此相似，当一只雄性随从站在树顶上执勤时，雄性领袖时常一飞而上，骚扰正在执勤的鸫鹛，让它离开树干。与此同时，雄性随从还不够强大，无法从雄性领袖手里夺回执勤的权利。但是，它通常会坚持在附近站着，等雄性领袖愿意让它执勤的时候，再回来继续站岗。不屈不挠、使尽浑身解数争夺其他利他“特权”行为的现象也频频发生。

　　扎哈维和他的团队详细记录了问题的答案。通过利他行为，鸫鹛能够在族群中树立“声望”——扎哈维把它称为“声望地位”。

　　人类的大脑为何如此巨大？我们可以从以下两大“光”入手探究谜底：

　　1.生态挑战，例如抗击捕食者，捕获大猎物，保存火种，寻觅新食物，以及迅速适应气候变化。人类在通过这些活动与环境抗争的同时，也产生了合作机遇。

　　2.社交挑战，如争夺配偶，不择手段谋取社会地位，政治联盟（包括结盟、背叛等等），群体内讧，逾矩及欺骗。人类在通过这些活动与同类抗争的同时，形成了竞争关系，甚至产生了破坏性行为。

　　马特·里德利在其所著的生物进化专著《红王后》（The Red Queen）中写道：“人类大脑是一直以加速方式生长的，这意味着同一物种之间正在进行军备竞赛。”

　　史蒂文·平克和保罗·布卢姆也强调物种内的竞争是人类智力进化的原因。他们在1990年发表了一篇影响颇广的关于语言进化的论文，文中写道：“与心智能力相当，有时却极为恶毒的生物相处，会大大提升认知需求。”

　　现在，我们争名夺利的结果在无意中带来了积极的“副作用”，比如艺术、科学及技术创新等。但是追名逐利本身更像是零和游戏，这就是为什么即使是好友的成功也会让我们心生嫉妒、痛苦不堪。

　　德瓦尔在其新书《猿形毕露》（Our Inner Abr /e）中的一段话：

　　二对一的策略导致了黑猩猩权力斗争形式的丰富性及危险性。联盟是其中的关键。没有哪个雄性动物可以长期独揽大权。

　　尽管其实竞争者们可以进行政治合作，这样每个人就都可以分得一杯羹了，然而这只是竞争中的例外而非常态——对于我们遥远的祖先来说更是如此。

　　不过一个联盟中的成员可以通过协作得到更大的利益——这也是政治让人如此着迷的原因之一。

　　在这样的情况下，我们很难遵循《马太福音》（第7章第1节）所说的：“你们不要论断人，免得你们被论断？”恰恰相反，我们所进化的每一种本能都是为了可以随时论断他人，同时宣传自己，因为我们也会被他人论断。为了理解人性的竞争面，不妨把《马太福音》中的这句话反过来：随意论断他人，并且要以平常心接受他人论断。