某天，村中刘公前往赤松洞与黄石公聊天，他认为黄石公为百姓办了很多好事，但百姓依旧受到旱涝的困扰，无法抗衡旱灾涝灾。黄石公听到后也陷入深思，怎样才能保证大涝大旱之年也保证百姓过上好日子。黄石公送走刘公后，将想法告诉梅花鹿，梅花鹿告诉黄石公，让他大涝时赶鹿，而大旱时唤鹿，它跑到山上时，黄石公便去山上唤，如果它跑到田里，黄石公就去田里唤它。黄石公认为梅花鹿的想法对，如果将大地唤绿，给百姓播福，便等于圆了百姓的心愿。
次年春天，天气大旱，小麦旱黄了，春耕无法播种。黄石公看到后便将梅花鹿放到山上，而他一边用手召唤梅花鹿，一边呼唤鹿鹿（绿绿），就这样梅花鹿越唤跑得越快，而它所到之处草也青了，树也绿了。然后黄石公又将梅花鹿赶到田野，也就那样操作，就这样田野里的小麦湿润了，种下的种子也长出了绿芽。百姓非常高兴，都夸赞黄石公为百姓造福。夏天时，因阴雨连绵，沟满河平，致使百姓的庄稼都被泡在水中。黄石公又将梅花鹿赶到田里，他手中拿着赤松枝一边赶鹿，一边呼唤鹿鹿（滤滤），就这样梅花鹿跑到哪里，哪里的水便渗入土中，不一会儿整个田地都露出了禾苗。百姓都夸赞黄石公是个神仙，既能赶水入地，又能使禾苗返青，百姓再也不怕洪涝了。从此之后百姓过上了幸福的日子。
成仙传说
根据《神仙通鉴》记载，神龙为帝时，遇到过一位奇异之人，此人长相古怪，并且伴有癫狂言语，身上披着草毡，下身系着一条皮裙。整个人呈现蓬头垢面踮脚的样子，他的指甲犹如利爪一般细长，同时整个身体都覆盖着黄毛。他的手中还拿着柳树枝，整个人都是狂歌乱舞的样子，而且口中说他居住于黄石山，山上多赤松树。后人根据这些记载，认为黄石公便是赤松子，而赤松子也是黄石公，二者其实为一个人的传说。
神祠传说
《搜神记》记载，在益州之西及云南以东的地区，有一座神祠。凿刻山石成为庙室，下方有神灵，百姓侍奉祭祀它，这个神自称为黄公。于是人们便说它是授书张良的黄石公神灵。整个神祠清洁纯净不杀生，凡是前来祈祷的人，都会拿出一百文钱、一双笔、一丸墨，放在石室中。他们上前祈祷，都会先听到石室内有声，过了一会儿后，就听到里面询问前来祈祷之人想要什么，这时祈祷之人说出心愿后，神灵便会说出吉与凶，但不会显现他的真身，至今人们依旧这样说。
象棋由来
崂山民间有关于黄石公的传说，据说黄石公曾在某座石洞里面传授张良兵法之术。两人在学习兵法之余，便以石为台，划线分出边界，然后通过石子摆兵布阵，以此来演练各种战法。通过十年的学习，张良已经深谙兵法，深通各种谋略，于是便离开了崂山。此后山洞里面便遗留下来一座石台、石子以及石阵，后来这套石台及石子便逐渐流传到民间，也就演变成为中国象棋的棋盘、棋子和棋术。
南宋学者晁公武认为，黄石公撰写的《三略》，其内容涉及的用兵方略十分神妙，军纪严明决断，可以使军队由死转变为生，也能令国家由生存走向灭亡。
学者任法融认为，黄石公遗作有大约二十余种，可谓是种类繁多。黄石公创作的作品内容博杂，从行营布阵到阴谋诡计，从星相占卜到行兵攻战，都有涉及，这些黄石公的遗作具有一定的学术价值，属于中华民族古代智慧的一部分。
根据史料记载，黄石公确有其人，也存在圯桥之上授书之事，但其究竟传授何书，主要有三种说法。其一为《太公兵法》说，据《史记·留侯世家》记载，黄石公于圯桥之上传授张良《太公兵法》，此外《汉书·张良列传》亦采纳《太公兵法》之说。
其二为《素书》说，宋朝学者张商英根据《汉书》分析，认为黄石公圯桥传授给张良的书为《素书》。他还认为，在晋朝乱世时，有盗贼因挖掘张良坟墓，在其枕头中得到《素书》，由此传世。该书共有一千三百零六字，并留有秘戒为不许传于不神不圣之人，如果所传非人，必然会遭受祸患，如果遇到符合条件的人不传授，也会遭到祸患。因为黄石公对此书如此慎重，遇到张良而传授，但张良因为未能得到传人，便随之葬于墓中。学者任法融也认可张商英的观点，他认为道家对道术的传授历来有严肃和慎重的做法，比如老子曾认为道术犹如鱼儿一般不可离开深渊，其为国之利器，不可以轻易示人。而《阴符经》也有记载，认为君子得到它能够稳固生命，小人得到它会轻视性命。这些道家观点认为这些治国、理民、统众、攻战的韬略轻易示人，会让小人以阴谋诡计互相利用，因此导致社会不宁，国家政治败颓，百姓不安，天下不太平；而君子得到可能会理身、理家、理国，由此任法融认为以前人的严谨，张良因不得传人而随身藏于墓中是可能存在的。
其三为《三略》说，世人所认为黄石公圯桥传授给张良的为《三略》，之所以出现《太公兵法》或者《素书》的记载，源于错记的结果。
《三略》争议
关于《三略》的成书年代及作者，学术界争议较多。一说为先秦说，唐代学者张守节在《史记正义》引《七录》中记载，《太公兵法》一帙三卷，认为姜尚将幽权之策著成《六韬》《三略》《阴符七术》等书，因此张守节认为其为姜尚所作。二为秦说，三国曹魏学者李康提出张良接受黄石公的传授，诵读出《三略》，他认为《三略》为黄石公所作，张良所传，这也是东汉末年的一般看法。三为后人伪托之说，清朝学者在《古今伪书考》中认为，《三略》在《汉书·艺文志》中未有著录，因而为后人伪托之书。