三、周天下之英

　　1、姬昌其人

　　遵祖业，以古贤为法，笃仁，敬老慈少，礼下贤者，日不暇食以待士。人多归之。

　　2、阴谋修德以倾商

　　①父仇子恨

　　司马迁没有记载周文王的杀父之仇，烹子之恨，不知为何，各史料传说比皆是，为什么？大概以孔子为主的史料不曾有，倘若记录这些，似乎表明文王其实是一个心怀怨恨，思欲雪仇，假行仁德以收民心的非圣之人，这与儒家标榜的德政出入太大，很不好意思，于是删削之，反正商纣是该死的了，何不褒奖周文王以耀仁义？是耶非耶？不管怎么样，司马迁仿前贤不记，但有一笔“阴行善，阴谋修德“，欲“倾商政“。至少让人感觉文王之仁，为仁术。确乎如此的话，司马迁真是玩了一次捉迷藏。

　　周本纪中仅为“阴行善“，而文王没有片言只语的记载，到了齐太公世家，倒记载与吕尚“阴谋修德以倾商政“，且“其事多兵权与奇计“。是耶非耶？

　　3、善养老

　　周本纪有名有姓的提到两类人。

　　①伯夷叔齐

　　不食周粟，饿死首阳山的两位先生。

　　孔子大赞文王，又赞伯夷叔齐“求仁得仁，何怨？“孔子也挺为难的。

　　②姜尚，散宜生，鬻子，闳夭等

　　这批人可不得了，全是打天下的人，可不像伯夷叔齐那样的道德家。可以说大周天下的开国重臣。事多权变奇计。文王被囚羑里，就是这伙人献美女奇物以救，文王献地去炮烙之刑，应该也是这些人的计谋。可惜纣那边即使贤臣如微子比干等愚忠人，岂能敌？

　　4、受命而王

　　谁导演了这个故事？

　　虞芮之讼。

　　原文。

　　西伯阴行善，诸侯皆来决平。于是虞芮之人有狱不能决，乃如周。入界，耕者皆让畔，民俗皆让长。未见西伯，皆惭，相谓曰吾所争，周人所耻，何往为，只取辱耳。遂还，俱让而去。诸侯闻之，曰西伯盖受命之君。

　　教化如此，何以兵伐天下，何以未化纣民纣臣归我而至于血流漂杵，何以武王崩，有管蔡作乱？

　　5、军事扩张

　　有了姜尚一众老谋深算，商政亡不是应该的吗？太公曾在商，不用而归周。商政正是莺歌燕舞，形势太平，要这等大才何用？既然不为治世之能臣，那就英雄造乱世好了。

　　于是明年伐犬戎，明年伐密须，明年败耆国，明年伐旴，明年伐崇侯虎，徙都丰。商天下大半蚕食，其亡国之征显明，文王之功也。

　　四、周朝天下

　　1、木主伐纣

　　孔子说，文王三分天下有其二，犹服事殷。

　　话说文王在姜尚等人的辅佐下，一路兼并争伐，灭商之势渐成，只待最后一击。文王之所以没有一鼓作气完成倾商大业，并没有上面说的那样美好吧。

　　当初纣给予西伯征伐大权，想来有利用西伯势力安定国内的意思，而纣可腾出手来向东南扩张，而商的势力应该比西伯强大很多，西伯不足以构成压力。西伯在连年征伐扩张势力，同时也时刻关注商的情况，文王死前没有发动灭商计划，显然是势力不够，不能一击取成，一直在观望，而纣也不可能置之不管。纣的目标放在了外夷侵犯，扩张东南是他的战略，而西伯虽然势力渐增，应该还没有构成对纣的威胁。

　　文王至死也没有等到机会，但是却给武王留下了政治军事上的遗产。于是武王抗起了倾商的大旗，辅佐者还是文王身边那些老辣的重臣。

　　于是伐纣的大业开始了。东观兵，至于孟津。为文王木主，载以车，中军，言奉文王以伐，不敢自专。武王抗起文王的旗帜，立志完成文王未竟的事业，好戏正式开始。

　　2、武王克殷

　　①孟津观兵

　　不期而会者诸侯八百，武王曰汝未知天命，此时未可，还师而归。

　　小评:

　　脸已经撕破了，正式宣战。孟津是一次战术上的演习，此时武王的势力足以抗衡商纣，而纣外忧内患，疲于应付，日见衰弱的商难以兼顾双线作战，武王的机会来了。

　　当然，事态的发展肯定曲折，这里面姜尚一众谋臣的策划，组织，协调，拉拢应该是无所不用其极，多权变奇计，于是观兵孟津，树立了极大的威望，人心思变，一个新世界即将诞生。

　　②牧野功成

　　纣王内乱得以让武王乘机发兵。

　　很有意思的是武王给纣的罪名，第一是用妇人之言，然后不重视祭祀，不用兄弟，信任四方多罪逋逃。大概罪名不够重，于是司马迁又加一条暴虐滋甚。

　　历史看，纣国亡身灭，一个失败者，比如子贡所言居下流，众恶皆归。对于武王伐纣，孔子颇有芥蒂，“尽美矣，未必善焉“。

　　罪名不重要，我们势力足够大，这点就足够了。史记中始终未提及文王之父之子死于纣的半点痕迹，有点意思。后人论及商纣之败，归结于他的俘虏政策不好，导致阵前倒戈，一败涂地，身死国灭。然而致力扩张，对内不防范，惹成大祸，又怪谁呢？话说回来，也正是国内乱象滋生，才让纣选择对外战争以提振威望，只是损耗巨大，也是低估了武王这个小子，殊不知武王的背后可是姜尚，散宜生，闳夭一众老辣的角色。而纣王身边呢，都是一帮喊着行德行仁却毫无事功可言的臣子，仁义道德不能挽纣于既倒，商天下几百年颓然老矣，人心变了，大厦之将倾，不亦宜乎？

　　③武王的不好意思

　　武王克殷，后二年，问箕子殷所以亡。箕子不忍言殷恶，以存亡国宜告。武王亦丑，故问以天道。

　　司马迁真是有趣，穿插这一笔。武王居然不好意思，毕竟夺了人家的天下，从臣子做了君王，好听呢“非务武也，劝恤民而除其害也“，如孟夫子说只闻一独夫纣，管你什么君王，你不是君王你是一个贪婪暴虐的独夫，人人都可以打倒，是正义的。不好听呢就是你吃了人家的饭，都抢了人的江山，君王有过，可以劝，可以辅助弥补过失，怎么能动不动暴力革命呢？

　　隐隐感觉，儒家是站在胜利者一边的。你怎么打的天下我们不谈，既往不咎，你打了天下应该实行仁义啊。但是儒家不知道，打天下，仅仅靠仁义就能行吗？一句话，周天下是姜尚与文王与武王，阴谋修德振兵以倾商政得来的。倾商政是初心，可不是辅商政。