宋微子世家》·殷末三仁·王子比干

　　西伯滋大，纣由是稍失权重。王子比干谏，弗听。比干曰：“为人臣者，不得不以死争。”乃强谏纣。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍。”剖比干，观其心。周武王封比干之墓。《史记·殷本纪》

　　王子比干者，亦纣之亲戚也。见箕子谏不听而为奴，则曰：“君有过而不以死争，则百姓何辜！”乃直言谏纣。纣怒曰：“吾闻圣人之心有七窍，信有诸乎？”乃遂杀王子比干，刳视其心。《史记·宋微子世家》

　　微子谏，不听，自己跑掉了，箕子谏，不听，也跑掉了，一说被囚禁《史记》中说箕子装疯卖傻，隐居鼓瑟以自悲，就是说不理朝政，爱怎么着怎么着，不管了。王子比干性刚直，这三人都是纣王的直系亲戚，微子是纣王的亲哥哥，箕子与比干是纣王的叔叔。箕子与微子脾气柔和，见纣王荒于政事，而西伯势力渐大，已构成对商的威胁，他们知道纣王暴戾，几次劝谏之后都跑了。

　　帝纣资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽；知足以距谏，言足以饰非；矜人臣以能，高天下以声，以为皆出己之下。

　　纣王这个人很了不起，文武全才，手格猛兽，智力也超群，说他智慧足以拒绝别人的建议，跟他论辩赢不了，自觉满朝文武才力都不如他。以纣王的个性特点，不可能对西伯势力的威胁不了解，实际上这时候纣王已经不能控制西伯昌，再加上边境东夷侵扰，主要兵力被牵制，长途奔袭，战线很长，国力肯定受影响，西伯趁势起兵就是看准了这一点，拉拢四方诸侯，在纣王疲困交加的时候，逐渐蚕食商都周边，已经形成了对商都的包围圈，就等最后一击了。

　　纣王接班的时候就是个烂摊子，说实话，如果你只是劝谏你不该这样不该那样，那你说该那样？如果没有壮大国力的办法，只是要求纣王约束自己，纣王肯定不听。后世的评价都把纣王败亡的原因归结于不用三仁，其实不然，用三仁，也不能挽救商朝的灭亡。仅仅认为纣王的私德导致商朝的灭亡，我个人不同意。这人完全是儒家的论调，一律强调国君私德，不考量全局形势，反正纣王败亡了，愿意怎么说就怎么说，索性把屎盆子扣到他头上去，让他自己承担责任。

　　商末帝辛（纣王）暴虐荒淫，横征暴敛，比干叹曰：“主过不谏非忠也，畏死不言非勇也，过则谏不用则死，忠之至也”。遂至摘星楼强谏三日不去。纣问何以自恃，比干曰：“恃善行仁义所以自恃”。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍信有诸乎？”遂杀比干剖视其心，终年63岁。

　　纣王的罪责在哪呢？武王伐纣给的罪名也不过是沉溺酒，爱女人，其他罪状都放不到桌面上去，总之就是势力大了，想打你随便什么理由都可以。到了后世，儒家的各种演绎，把纣王就搞臭了，子贡曰：纣之不善，非如此之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。这是子贡说的话。什么意思呢，纣王其实没那么坏透了，不过他失败了，天下之恶皆归焉。

　　再说比干，要不要必须死，比干认为谏不用则死，忠之至也。这完全与他的性格有关，大势所趋，商朝败亡之象已很明显了，这也是多少年来的积弊所致。死谏改变不了历史，能臣才可以，王君的私德有时候并不那么严重，齐桓公与管仲就是个例子。看起来齐桓公的私德比之纣王更有甚之而无不及，但是管仲了不起。纣王有谁呢，只有几个忠臣，拿不出办法来，出了问题就骂纣王这不行那不行，怎么行怎么办没有，总之就是你不行。纣王肯定知道天下局势已不稳，不用你多说，如果纣王不喝酒了，不爱美女了，江山就能稳固，我想以纣王的才智应该有正确的选择。最终还是形势的问题。

　　当然，比干不怕死，也不简单，能从容面对死亡也不是一般人能做到的。一个人的生命价值，原本不能功利化，不能以事功去衡量评判，他做了自己的选择，践行了自己的信念，这点对他来说已经够了，价值不是由别人去定的，而是自己的体验。从这点上说，比干有他高尚的地方，忠于商朝，不忍做周民，就算纣王不杀他，商朝灭亡比干这样的性格，也不会苟活于世。

　　孔子在《论语·微子》里，“微子去之，箕子为之奴，比干谏而死，孔子曰，‘殷有三仁矣’。孔子说“殷有三仁”，却将谏而死的比干放在第三位，他敬重比干的刚直，却不太赞同比干牺牲。他不赞成死谏。孔子说：“谏有五，吾其从讽谏乎”。

　　提到劝谏，不得不提齐国的晏子，晏子对齐景公，各种形式的劝谏，很讲究艺术，有时候你觉得很滑稽，但是很切中实际，既给齐景公面子，又把自己的想法说出来，你看着办。齐景公很多次都接受了晏子的谏言。毕竟忠言逆耳，老子曰曲则全，拐个弯，就是这个道理。