大纵横家苏秦（史记版完结）—史迁为苏秦正名

　　苏秦死在齐国。

　　这有点奇怪，苏秦一直倡导六国合纵，而他倡导合纵的主盟者是赵国，苏秦作为名义上的六国相，理应常驻在赵国，赵国是主盟国，苏秦又是首倡纵约者。

　　根据史记的记载，以及东周列国志的记述——当然，东周列国志基本上是按照史记的原委来展开铺叙的——要联系到苏秦的老同学，就是张仪。

　　张仪也是一个研究纵横学的高等生。

　　据史记等记载，张仪的成功主要原因还是在于苏秦，是苏秦设计激怒张仪，并巧妙安排帮助张仪在秦国获得秦王的看重。

　　张仪后来明了真相后非常感激老同学苏秦，不愿意苏秦的合纵失败，多方设计维护他。

　　张仪在史料中最重要的成功就是辅助秦王使用连横政策，尤其是远交近攻，最终瓦解了六国的联盟，张仪这里暂时不说。

　　但是苏秦的死确实是因为合纵的失败，但是相关记载有很大的矛盾，互相龃龉者太多。

　　据出土的历史文献《纵横家书》，实际主导合纵抗秦的并非苏秦，而是公孙衍，而张仪生活的历史时期远远早于苏秦。

　　至于孰是孰非，多种观点，不能独立的认为某一种说法是完全准确的，或者否认哪一种。

　　譬如苏秦在史记中的事迹最重要的是合纵六国，而到了《纵横家书》中的苏秦，合纵六国却是公孙衍主导，而苏秦的身份是齐国的间谍。

　　当然，在《史记》中也提到了苏秦为间的事，但是感觉为间似乎是苏秦为了找到刺杀自己的凶手安排的传说，是一个诱引凶手的计策。

　　不过司马迁的行文也多少提到苏秦间齐“苏秦既死，其事大泄。”

　　关于这一点，在《苏秦列传》的太史公曰中这样表达：

　　而苏秦被反间以死，天下共笑之，讳学其术。然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。

　　这个怎么理解呢？第一句表示苏秦间齐，其谋泄露，天下人都讥笑苏秦，觉得学习纵横之术是很丢人的，反反复复，不是君子所为。

　　问题来了，究竟是苏秦的真实身份就是燕国安插在齐国的间谍呢，还是只是捉拿凶手的一个计策呢，这里没办法了解清楚。

　　尤其是司马迁的第二句“然世言苏秦多异，异时事有类之者皆附之苏秦。”

　　表明了司马迁的态度，他基本上认为“苏秦间齐”是一种传说，当时纵横学者有很多，其中最杰出者当属苏秦，有类似纵横者的异事往往都按到苏秦的头上去，所以司马迁最后说“夫苏秦起闾阎，连六国从亲，此其智有过人者。吾故列其行事，次其时序，毋令独蒙恶声焉。”

　　表示自己要为苏秦正名，肯定苏秦的成功，不希望苏秦被一些历史上的传说“独蒙恶声”。

　　现在回头看苏秦被刺身亡的过程。

　　张仪相秦后，基本是在维护苏秦的合纵。

　　比如说阻止秦王伐赵，当时赵是六国纵约长，而且在后来的与魏国交往中，先是秦出兵攻打魏国，后张仪去魏表明秦愿交好愿意把占领的地盘还给魏国（只是表态，后来并未落实）。

　　但是暗地又让秦国攻击魏国，这样反复激怒魏国，于是以楚国为倡导组织了一次合纵攻秦，但这次攻秦失败，原因一方面齐国那里并不热情，当时孟尝君反对齐国出兵，折中的办法是缓出兵，不积极，任由赵魏韩燕楚去对正面对抗。

　　结果五国逡巡不前，各怀心思，不能同心，中了秦国的计策，伐秦失败。

　　这次伐秦前，秦国那里做了些试探，与魏燕外交接触，对魏表示归还侵占的土地，魏国很高兴，对燕采取和亲，两国都做了积极的回应。

　　秦这个办法很明显，是玩的连横，来试探六国合纵究竟如何。

　　三国的外交来往，赵国不高兴了，因为燕在赵东，魏在赵南，都是毗邻之国，秦来这一手，赵国受不了，本来大家合纵，现在燕魏这两国跟秦建立外交关系，如果秦来伐赵，这两国能不能协助这下很难说了。

　　于是赵王那里责备苏秦，苏秦也觉得有问题，于是去燕国沟通，这个时期，发生了苏秦私通燕王母的事件，苏秦因为此事避燕去齐。

　　在齐国期间，很长一段时期内获得当时齐闵王的重视。

　　后来上面提到的合纵伐秦失败，齐国因为不积极反而没有消耗实力，齐闵王认为孟尝君的办法不错，开始重视孟尝君，苏秦渐渐失去齐闵王的信任。

　　苏秦失势以后，齐国国内有一些传言，对苏秦不利的“间谍”事件，于是苏秦被暗杀。

　　据说苏秦侵害了齐国本土贵族利益。苏秦被刺没有立即死亡，他向齐闵王提议自己死后，宣称“苏秦为燕国间齐”悬赏，得凶手。

　　这个说法来自苏秦本人，看上去是一项计谋，以捉得真凶。

　　但是问题来了，史记中并没有关于苏秦间齐的特别说法，前面盛文叙述六国合纵，后面简言间齐之说，估计司马迁查看过一些其他的关于战国的各种记录，有很多苏秦间齐的事迹，但他并不认同。

　　因此文末提及间齐一事，并在太史公曰隐约指出间齐的事也许有，未必苏秦。

　　总的说司马公对苏秦持赞扬的态度，以普通百姓的出身，佩六国相印，富贵天下闻，世所罕有，因此做苏秦列传，录其事迹，不令苏秦独蒙恶声，有正名的意味。