齐桓晋文的正谲之辩

　　齐桓公，晋文公称霸春秋历来为人津津乐道。

　　然而，桓公死，齐国霸业不再，文公死，霸业延续百年。这是什么原因呢？孔子曰，齐桓公正而不谲，晋文公谲而不正。为什么孔子褒扬的齐桓公后世不如有批评意味的晋文公呢？

　　宋代大儒朱熹也议论过齐桓晋文，与孔子所谓颇有点儿出入。

　　“二公皆诸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。虽其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗义执言，不由诡道，犹为彼善于此。文公则伐卫以致楚，而阴谋以取胜，其谲甚矣。二君他事亦多类此，故夫子言此以发其隐。“

　　朱熹的看法，齐桓晋文心皆不正，都是打着仁的旗号。那么孔子难道不明白吗？不可能不明白。但是孔子仍然褒扬齐桓，好像说假仁也是仁啊，仁术也是仁啊，至少是表现了一些仁的。

　　到了清代，又有新的说法“清儒反其说，谓谲者权诈，诈乃恶德，而权则亦为美德。晋文能行权，不能守经，齐桓能守经，不能行权，正是各有长短“。

　　清人为晋文翻案，认为晋文之谲是权变而非狡诈，权变是智慧，应该提倡。

　　“孔子皆极称齐桓、管仲，然《论语》甚少称及晋文，孔子之意，岂不可见？又下章，九合诸侯不以兵车，此即桓之正。晋文便不能及此。惟齐桓一传而衰，晋文之后，世主夏盟，常人以成败之见，皆艳羡于晋文，孔子独持正论，固非为两人争优劣。“

　　孔子非常清楚齐桓为人，当然知道桓公晚年的那些国事家事，知道桓公的私德，知道桓公的凄凉晚景。但是孔子偏偏隐去了齐桓公的这些负面东西，推桓公为正，就是因为桓公尊王攘夷，主盟不以兵车，不是依仗的武力暴力，因此谓桓公为正。

　　说实话，孔子的做法也有失点儿公道，无论春秋还是论语，都是单向的宣扬，褒善隐恶，有利于他老人家思想的极力推崇，有所碍的闭口不谈，这样的例子有不少。

　　齐桓晋文事上，从事功成败看，显然晋文更胜于齐桓，孔子偏偏不多言一句晋文，反而大加称扬齐桓管仲，“如其仁如其仁“，为什么？

　　齐桓更利于他老人家的“仁道“学说，更利于他老人家的“复周礼“，才不管齐桓是真是假。

　　然而历史的事实却是，符合孔子理论的齐桓霸业昙花一现，被评为谲的晋文后世霸业百年有余。

　　大约可知孔子一派的思想在实践上常有不足，特别对于社会乱局常常表现为束手无措，事功上不尽人意。