记录中……

　　癌界。

　　个人理解中，极其困难。

　　八狱，第三狱，对个体的珍视，对群体的漠视，罪人之罪基本上是对群体的伤害吗。

　　那么，执行者的论断是什么呢，反方观点，对群体的重视。

　　感觉好像都没错啊，我的意思是都有有利论点。

　　执行者代表的是传统保守的立场，而罪人代表的是激进革新的伴生罪孽。

　　第三狱，其重视个体，但罪孽就是为此践踏了太多的生命。

　　为了个体而损害群体，对个体的珍视，对群体的漠视。

　　作为罪人方的话一定会强调对个体的珍视方面。

　　那么，反方就一定站在群体的立场。

　　不过反方说的话我不理解。

　　人多就一定好吗？好在哪？

　　虽然说的话是正确的，但我无法理解。

　　毕竟我个人就是站在个体自由的方面，所以我也几乎无法理解反方观点，虽然我知道她说的啥对的，但我就是不懂，尝试理解但理解不能。

　　不是经常有那个论断吗，为了多数人的利益牺牲少数人的利益，这样简单的数学题，许多人都会毫不犹豫的选择牺牲少数人。

　　而第三狱反过来了，是为了少数人的利益牺牲了多数人，理由是对个体的珍视。

　　无论如何，作为被牺牲者，无论少数人还是多数人，牺牲一部分人成全另一部分人都是如此，道德上谁都知道那是错的。

　　不不不，我是不理解啊，我知道正方论点是如此，也算逻辑自洽。

　　我的意思是，反方观点也是对的，但我就是理解不了，我知道那也有道理，但就是无法理解。

　　不是拒绝理解，是真的不懂。

　　所以我想明白，那究竟是什么意思。

　　在我个人极度主观的思维来说，多数人在我眼里基本上等同于乌合之众，乌合之众破坏了极强，宛如蝗灾，所以我骨子里觉得牺牲大多数人牺牲乌合之众反而更好。

　　如此，理智上我知道我的想法太主观了，明显也不对，但我能理解这种逻辑。

　　反过来，我就不能理解反方论点了，我知道那是对的，但我就是听不懂，不知道那是什么意思。

　　生命，轮回，一鲸落，万物生，形体。

　　“啊……，理解不能……”我感觉头疼。

　　“这么想吧，古代皇帝，为了自己一个人长生不老，牺牲天下人的利益，作为天下百姓的一员，作为被牺牲的大多数，你觉得皇帝对吗？”命运给我提供思路：“你觉得，你们百姓是乌合之众吗？就该被皇帝牺牲吗？为了他的个人利益而牺牲你们群体利益，牺牲你们全部。”

　　“坏了，我成乌合之众了！”我惊。

　　几乎是下意识的，我反驳：“也不是所有人都是乌合之众吧，凭什么牺牲我们底层人的利益？凭什么就得再苦一苦百姓？！老百姓已经够苦了，我讨厌好大喜功的皇帝！”

　　“你觉得，底层全是乌合之众吗？而且你也是底层。”命运说着。

　　“绝对不是啊！怎么可能全是！这地图炮开的，不是，凭什么啊，皇帝不把百姓当人吗？！封建王朝真可怕。”我真的服了。

　　“你们总是吧自己代入皇帝视角，实际上你们就是那个被牺牲的大多数，平民百姓，封建王朝几千年来都是如此哦，再苦一苦百姓。”命运说着。

　　“所以你知道执行者的立场了？她代表的就是被牺牲的大多数，代表的是被牺牲的大多数普通人。”命运告诉我。

　　“不是，凭什么啊，凭什么就得牺牲我们底层大多数啊，我成乌合之众了？！”我惊。

　　“我承认，底层并不全是好人，底层也有坏人，但是也有好人啊，凭什么伤害我们底层的苦命人……”我生气了：“就为他的私人目的牺牲我们底层群体吗？！封建时代啊。”

　　“各个看守基本上可以代表群体中的精锐，无名英雄们，罪人们全盘否定旧时代本身就是过于极端的掀桌子，掀房顶的行为，区别在于他们并没有为了开窗而掀房顶，而是真的直接就掀房顶了。”命运说着。

　　“你对乌合之众有偏见，你觉得别人都是乌合之众，可是在别人眼里，你也是乌合之众的其一，就像是一个班级，你觉得班级都是一群乌合之众，但你也是其中一员，不是吗？而且认真了解，其实大多数人都是好的，真正的水分反而说少数，只不过被他们浑水摸鱼了，那些极少数的坏人很擅长把水搅混，说大家都这样，然后才浑水摸鱼，不是吗。”命运说着：“我的意思是，犭，不要总是说什么乌合之众多么坏，你不要总是这么排斥，你得试着去了解他们。”

　　“为了个体不惜损害群体，珍惜个体没错，但是损害群体本身就是。”我大概明白了。

　　达成自己的目的并不一定要牺牲别人，群体也是由个体构成。

　　我大概明白这场辩论了。

　　正方论点是重视个体，为此可以牺牲群体。

　　反方论点是群体的利益是不能被牺牲的，相比之下这样的个体才该被惩罚。

　　立场问题吧，一个站个体，一个站群体。

　　形骸的意义是什么？社会责任吗？类似于在其位谋其职的敬业精神。

　　说到底这就是社会规则，循环，而直接掀桌子的确是太极端了点。

　　内在的灵魂，外在的义务。

　　群体的利益，价值。

　　个体的利益，价值。

　　话说这不是王的道路吗。

　　王总是牺牲百姓的利益来达成自己的目的，其有在意的人，重感情这点没错，但为此牺牲百姓，是错的。

　　底层，人民的诉求是安居乐业，这是社会的稳定运行，理想状态下是稳定而幸福的。

　　不过八狱作为进步革新对于保守的否定，偏执之罪，太偏激了。

　　那么，作为一个真正的王，带着保守基础上的革新，就是注重底层的前提下，注重个体吗。

　　不是这逻辑怎么整理，不是个体和群体的辩论，而是群体由无数个个体构成，每个生命都是闪耀的，所以，以爱人之心爱天下吗，有点由小爱成大爱的感觉。

　　一屋不扫，何以扫天下？

　　格局打开。

　　我大概明白了。

　　等等，我要的不是个体和群体之辩，我要的是形魂之辩啊。

　　形弱而魂强。

　　形强而魂弱。

　　一如忠诚的信条，那么一定回存在忠诚。

　　那么，以此类推，是不是说，就有那种金玉其外，但是内在空空如也的存在呢。

　　也许最终他们还是会选择忠诚。

　　而理论上八狱的革新只是提供了另一个选择而已，既然是选择，自然就有不同。

　　也就是说，比如即使让他们知道了自由，本着自由选择的状况，也会有人依然选择忠诚。

　　同理可证，即使灵魂闪耀，即使有这样的可能和选择，但依然如此，选择空壳般的人生也本就是别人的自由。

　　我脑袋好疼，这，理论上是这样，我无法接受，我这不也是将自己的思想强加于人吗。

　　就像是假如我以为她那样肯定不幸福。

　　但是，子非鱼，安知鱼之乐？

　　说不定她乐在其中呢？

　　我说带你逃离，说到底也只是我提供了一个选择，但假如面对选择你依然松开了我的手，那么，这也是你的自由，这才是正确逻辑。

　　我不想这样说，但是我觉得我不能贬低别人的选择。

　　比如一群奴隶，我解开他们的镣铐，说你们自由了。

　　那么也许大多数奴隶都会欢呼自由。

　　可我们依然不能说那个茫然无措甘当奴隶的人就一定是错的。

　　这么说吧，夏商周。

　　武王伐纣，就是说，也许纣王无道，但依然有人选择忠诚，我们可能说那是愚忠，但是，理论上应该对此予以尊重。

　　我还是不能理解甘当奴隶的人，但是我必须尊重他们自己的选择，我的意见不能代表他们的意见，归根结底，我只能给他们提供这第二个选择。

　　“以前的我没得选。”

　　“现在你有得选了。”

　　至于其选择了什么，这就不是我能干涉的了。

　　主观上我真的无法接受，但是客观上，理智告诉我，我也不该强迫别人做出我认为正确的决定。

　　但我主观上还是无法接受，为什么会有那种金玉其外的空壳存在啊。

　　无法理解！

　　无法理解无法理解无法理解。

　　不是，什么情况啊？！

　　我完全陷入混乱了。

　　无论如何都搞不懂。

　　————未完待续————