《姜小白来也》—管鲍之交

　　管鲍之交

　　《管晏列传》。管仲曰：吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节，而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。

　　管仲说，我穷的时候，曾经跟鲍叔做买卖，本钱比他少，分红比他多。鲍叔认为我家里穷，不认为我很贪财。我也曾帮鲍叔做事，不成功，鲍叔以为每个人都有运气好差，不认为我不会经营。后来我几次出去做官，都被辞退了，鲍叔认为没人赏识我，不是我的过错，更不是我没有本事。没办法了去当兵，从军作战，打仗的时候溜在后面，撤退的时候跑的最快，鲍叔以为我家有老母，不是怕死。辅助公子纠，结果失败了，召忽为公子纠而死，我呢愿意被俘，鲍叔不以为我无耻不忠，而是认为我应该死得其所，他认为我是那种不甘心被世俗的礼制束缚的人，不为某一个君王谋，要为天下谋。生我者父母，知我者鲍子也。

　　管仲仕齐而齐霸天下，非管仲，实为鲍叔之功。高山流水，伯牙遇子期，子期死，伯牙不复鼓琴，知音难觅。伯牙之有子期，如管仲之有鲍叔。

　　管仲给孔子的难题

　　管仲其人，孔子多次评价。从孔子的思想上讲，管仲的很多做法是不符合孔子主张的“礼”，但是管仲的功劳很大，对恢复、维护周天子的礼制做出了实际的贡献，这让孔子也不得不刮目相看。但是，孔子的学生对管仲这个历史人物多有看法，甚至有许多不满，意思是我们跟老师学的东西，拿管仲的言行一对比，发现差的太远了，管仲明明是个小人啊，与老师倡导的为人为政似乎违背太多。这该怎么理解呢？

　　孔子有三段论管仲的话。

　　管仲知不知礼？

　　“然则管仲知礼乎？”

　　曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”

　　管仲怎么知礼呢？他的做法与我们的礼制不合，甚至违背了我们的原则。这个人不知礼。

　　子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”

　　子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

　　管仲为君谋而不忠，反而投靠政敌，不以为耻，历史对他的评价却那么高，这跟老师给我们讲课说的不一样，管仲真的做到了仁吗？

　　孔子也不是个死板的人，他说管仲啊私德看上去不怎么样，但是他做了天大的好事。尊崇周天子，九合诸侯，和平称霸，不灭人国，尊王攘夷，天下得其利，我们倡导的周礼也得益于他啊。像他做的这些事，真是符合我们提倡的仁道，真的很符合。

　　子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”

　　子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也？”

　　学生们对管仲的看法非常矛盾，因为管仲的做法与老师讲的差之太远了。孔子从事功上来解释，不要去计较管仲的小枝末节，要看大体。你们看管仲做的事情，天下百姓都受到利益，甚至说，没有管仲，我们估计都被野蛮民族给吞并了呢，没有管仲，我们的周文化能不能继承下来都不好说啊。难道让管仲像普通人那样，为了一个失败的公子纠去自杀，而不实现自己的抱负吗？

　　管仲为人为政

　　从上面孔子与学生们的讨论看，在管仲的认识上，孔子与学生们的态度不一致。学生们从私德方面看管仲，真是无耻之徒，但是在历史上，国际上的影响管仲又那么大，且后世对管仲的评价那么高，这可怎么理解呢？老师教导我们学而时习之，我们习不了啊，太痛苦了，老师，你看管仲怎么说？

　　学生们都很年轻，学问也不灵活，自然不及老师孔子，孔子大弟子们好几十岁，既然学生在学问上有质疑，自然要解释一番，首先孔子认为管仲私人行为上够不上君子的境界，因为他不知礼。他不是儒家倡导的严格遵守礼制的人物。他所做的事情表面上看，符合礼制思想，也维护了周天子的尊严，但这只是他的手段，并不是他切实的要去执行去传承周礼，他所做的一切都是为了齐国称霸。所以私德上，孔子有看法。

　　但是管仲的功劳太大，天下纷乱，辅助齐桓公和平称霸，不以兵车，九合诸侯，一匡天下，说实话，这个评语已经很了不起了。管仲让中原文化得以传承，没有管仲，天下大概要灭亡了吧，哪还有什么文化，我们都要变成野蛮民族了。从事功上看，孔子的推崇很高。