《宋微子世家》·宋襄·（二）

　　故君子大其不鼓不成列，临大事而不忘大礼，以为虽文王之战，亦不过此也。（公羊）

　　宋襄济河而战，春秋以多其义：功立而名称，军败而德存。《吴越春秋》

　　这是主流对宋襄公的褒扬。以礼而战，有传说中的文王之风，赞赏宋襄的仁义，打是打败了但是我们存留了仁德。到这里，又浮现出子鱼的一脸懵逼：“兵以胜为功，何常言与！必如公言，即奴事之耳，又何战为？”你带兵来干嘛了，来行善积德吗，你不是来打仗的？克敌制胜是作战的目的，你讲究仁爱，你怎么不直接投降呢？

　　子鱼的论调，苏东坡也很赞同，继而进一步发挥，表达自己对宋襄的不齿，且以西汉王莽一并论之，从王莽与宋襄的比较看，二人真有极其相似之处，都是玩复古一套，不切实际，苏东坡慧眼独具，一语中的，王莽不得志即是一宋襄，宋襄若有成便是一王莽，诚哉斯言。

　　这是苏东坡的论述：

　　以愚观之，宋襄公，王莽之流。襄公以诸侯为可以名得，王莽以天下为可以文取也。其得丧小大不同，其不能欺天下则同也。其不鼓不成列，不能损襄公之虐。其抱孺子而泣，不能盖王莽之篡。使莽无成则宋襄公。使襄公之得志，亦一莽也。古人有言:“图王不成，其弊犹足以霸。“襄公行王者之师，犹足以当桓公之师，一战之余，救死扶伤不暇。此独妄庸耳。齐桓、晋文得管仲、子犯而兴，襄公有一子鱼不能用，岂可同日而语哉。自古失道之君，如是者多矣，死而论定。未有如宋襄公之欺于后世者也。

　　苏东皮已经爆粗了，宋襄你就是一妄（傻）庸（叉）耳，齐桓晋文你也能学得来，齐桓有管仲，你有谁，你只有满脑子的假仁假义，晋文有子犯，你有谁，你有一个子鱼是智慧之谋臣，但你不能用。你自吹自擂“王者师”，你有“王者师”的本钱吗？像宋襄你这种看似“有仁道”实则“伪仁道”的乱国之君太多了，擦亮你的眼睛，认清楚，宋襄就是一个欺世盗名的伪君子。

　　苏东皮骂宋襄骂的很厉害，体无完肤，更是严重指出宋襄的仁心只是一种作秀，他说“襄公能忍于鄫子，而不忍于重伤二毛”，你宋襄在战场上不忍心伤害老兵，好有仁德呀，可你不要忘了，就因为鄫地的小君惹怒了你，你就把人捉了来要祭鬼，这是你的仁德吗，这分明是欺负弱小。在弱国面前装老大，强国面前装仁义，想着借仁义的名来图谋霸天下，你以为你是齐桓公吗？齐桓公玩的起，你宋襄，玩不起。

　　也有一派人，既然不能为宋襄洗白，干脆抹黑，不能让他污了“仁义”的美名，于是宋襄是个阴谋家的论调也出现了，连同他当初做太子时候的让国，也被视为笼络人心邀取名声之举。

　　桓公病，太子兹甫让其庶兄目夷为嗣。桓公义太子意，竟不听。桓公卒，太子兹甫立，是为襄公。——《宋微子世家》

　　君子或以为多，伤中国阙礼义，襃之也，宋襄之有礼让也。——《宋微子世家》

　　如果给宋襄戴上阴谋家的帽子，他还真如己所愿，总算有点名声留下，譬如太史公引述史家对宋襄的看法就提到，君子人们还是赞扬宋襄公的，至少宋襄公奉行礼让之道。有人说你看，太史公都来夸奖宋襄公，其实不然，我只是把一些人的看法给你列出来，你信或者不信，自己去判断，没看是“君子”或以为多，还加个“或”字，这就是太史公的态度。他没有直接表达自己的感慨，这不是他的观点，他没有表态，只是列出一些人的想法给你看，信不信在你。

　　说宋襄仁义站不住脚，没有底气，那么就骂他好了，总不能让他玷污美好的“仁义”之名。这种论调从宋襄的一系列做法来排斥，讽刺他，譬如宋襄在位期间攻伐曹国，执滕子、祭郐君，这些都是一些国际上的弱势国，说你宋襄在这些不足挂齿的弱国面前作威作福，不算英雄，你有称霸之心，认为齐桓公一死，齐国内乱，你带兵平定齐乱，甚至齐孝公也有赖于你宋襄的扶持，居然引以为天大之功，有了霸天下的想法，但是你面对楚国有齐桓大兵压境，迫使楚国坐到谈判桌上的资本吗，至少齐桓在楚国那里没有丢面子，而宋襄却是自以为有仁德之名，妄想借助楚国势力威服中原，不过是狐假虎威，最终为楚所欺诈，灰头土脸。

　　不管宋襄出于任何用心，春秋中晚期需要的是晋文那样的霸主，即便齐桓在，管仲在，到了春秋末期，齐桓霸业也未必能成，时代不同了，形势发生了变化。春秋末期，那就是看谁的拳头硬，晋文公横扫楚国，威震中原，但是秦国也没给他面子，反倒是中原各国纷纷朝晋，当干儿子都来不及。为什么，国弱而已。

　　当然，不管是为宋襄洗白，抑或抹黑，都不能真正的认识宋襄公其人；苏东皮意气铿锵的斥责宋襄公有他的独到之处。莫说宋襄公欲以仁义霸天下，其时其势，齐桓尚且难能，何况区区一宋襄。当其时也，霸天下者，唯有晋文重耳。宋襄走路不好好走，结果扯的蛋疼。