严格的命题是“先有鸡蛋还是先有鸡？”从进化的角度说，假定动物A下一颗A蛋，孵化出来后发现和动物A差异很大，变成了动物B。AB杂交，下了一窝蛋，孵化出一群C，C不能和A、B杂交，C这个物种就稳定传下来了。那么AB杂交下的蛋该叫A蛋还是B蛋还是AB蛋还是C蛋呢？如果C就是鸡，那么这个答案就明显了。追问：先有卵还是先有卵生动物呢？

　　我经常听到有人把理不清的问题总结成“先有鸡还是先有蛋”，由于在商业性企业工作的关系，我举一些相关的例子：公司应该先确定目标市场还是先研发产品，业务部门应该先加大投入还是应该先增加产出，劳动人员应该先努力工作还是应该先加薪。实际上，如果此话出自员工之口，几乎可以断定，这个员工的工作一团糟，而出自主管之口，那么这家公司的业绩一定不好。《大学》说，“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”凡事皆有先后，人却要分知之者与不知者。

　　市场和产品，谁先谁后呢？市场是产品交易的场所，没有产品，市场就不存在，貌似产品为先。可是我们在研发产品前，一般都要进行市场调研，以确保满足市场需要，可见市场已经先产品而存在了。矛盾很突出，要弄清这个问题，就要知道市场最初的形成。因为生产方式的进步，人们生产所得超出了自己的生存需要，种稻子的多得了稻子，养猪的多了猪，这时候稻农想吃猪肉，就去找猪农，要拿稻子换，没想到猪农家也种了稻子，猪农说：“我不缺稻子，你要换就拿棉布来换。”于是第二年稻农改了三亩稻田种棉花，纺了十几匹布，换来了猪肉，而去年多出来的稻子却因保管不善烂掉了。可见第一年虽有产品，可是却因为产品不能满足猪农的需要，交易没有产生。在了解猪农需求后，稻农转而生产棉花促使交易顺利达成，可见需求先于产品。那么，猪农的猪肉先于稻农的需求又怎么解释呢？猪农本来并没有将猪肉看作交易产品，是在稻农表明需求后，才将其作为交易产品，这也是猪农运气好，否则猪肉就会像稻农的稻子一样，白白浪费。现在的市场营销学大概将市场重新定义了，市场即人，准确来说是有需求的人群，产品可以先于市场，但必须能够预判到这个市场存在，如今，大部分企业、个体户并不需要预判，因为市场就在那里，如果我们能够通过调研就能了解到应该种棉花，那么我们为什么还要种水稻呢？

　　业务部门应该先加大投入还是应该先增加产出？这里的前提是业务部门当下的状态是盈利微薄，无法突破，加大投入恐怕入不敷出，继续下去则发展受阻。为么是这个前提呢，企业在亏损时只能加大投入，否则就会倒闭，而盈利良好时，证明市场还有足够的空间，不难作出加大投入的抉择。回到问题，怎么抉择？这好比一个半饱之人，他手上仅有一份食物，吃下去之后半饱可以变全饱，那么他该凭半饱之身先去找食物，还是先吃全饱去找食物呢？假使他对自己完全有信心，能在吃饱之后找到食物，那么他吃掉和不吃掉是一样的，因为他完全可以等到体力快耗尽时再吃。假使他没有信心，那么他不应该吃，而是走一步看一步。对于企业来说，一个刚达到盈亏平衡的业务部怎么可能有信心找到食物呢？他们只能走一步看一步，比如通过末位淘汰省下费用投资新人，待新人能够创造出更多的业绩时，再加大投资。

　　至于员工加薪和努力工作的问题，双方各持立场不同，员工当然希望先加薪，公司当然希望员工先努力工作。虽然是双向问题，可是这里有主导权的问题，公司占据的是主导权，别忘了，不努力工作不仅仅会面临不加薪，还可能面临降薪，这里的降薪也许不是钱，但是很可能是比少钱更残酷的惩罚。

　　当然，我所论的先后顺序都是在我的认知范围内确立的，比如鸡和鸡蛋在我的认知范围，我还能讲解一二，卵和卵生动物超出了我的认知范围，我便发表不了看法。人的认识范围差异大概就是有人还不知鸡和鸡蛋的先后，而有的人对卵和卵生动物的先后已经清楚了。不同的认知层面看同一个问题很难达成一致，不要犟，如果有人对某件事情先后顺序作出了错误的判断，那么这个人并没有错，他只是对超出他认知范围的事情作出了一个判断，就好比我的上述论述如果有错，记住，那并不是我的错。