人生而平等，不管你是奴隶，还是将军。这是王莽从小就树立的观点，不论从家徒四壁，还是小地主，黄门郎，侯爷，皇帝。这个观点都从不曾动摇，二儿子王获杀奴，那就得抵命。王莽当上皇帝就发出了他的人权宣言，解放奴隶。对现有的奴隶数量冻结，禁止继续买卖和产生新的奴隶、婢女，使其自然消灭。

　　这应该是伟大的人权运动，最后没有在国内外大书特书的原因，很简单，他就根本没有在中国封建社会上彻底的解放掉奴隶，这个运动随着王莽的离去而离去，更可悲的是，王莽最后自己亲手取消了这一制度。

　　林肯解放黑奴宣言后，解放的黑奴站在了林肯一边，同林肯并肩作战到最后。王莽却没这么幸运，很奇怪吧，在今后的战争中，这部分解放出来的奴隶，并没有成为王莽的生力军，而反抗造反的部队中，却有很多这样的人。

　　冻结奴隶，最大的受害者就是地主，大地主。奴隶却不觉得是受益人，解放意味着他们的生活从此没有了着落。

　　相较于冻结奴隶，解放奴隶，大地主们还可以勉强承受。而王田制，则将他们赶上了绝路。

　　王莽最大的动作和最核心的就是这个王田制和私属制。

　　私属制就是解放奴隶，解放婢女。禁止奴婢的买卖，所有的奴婢不再是奴隶，成为了自由人，这是生产力的解放。后世史书却说这是断了穷人的活路，说这样一搞，让奴隶居无定所，没有了工作，没有了生活的来源，自由人让他们的生活都成了问题。

　　更夸张的还说，因为禁止奴婢买卖，使失去土地而无路可走的农民，断绝了最后一条卖身为奴的生路。

　　怎么可以这样思考问题，不管奴隶也好，自由人也好，你应该想到的是，他之前所从事的工作，奴隶主不会干，大地主不会干，权势贵族也不会干。这份工作不会因为你制度的改变而消失，之前你是奴隶，只需要管吃管喝就可以；现在你是自由人，从薪酬的角度，再结合工作的性质，不应该是管吃管喝再加佣金吗？怎么可能就断了他们的活路？

　　王田制即废除土地私有制，实行土地国有制，私人不得买卖；一家有男丁八口，可受田一井，即九百亩；一家男丁不足八口，而土地超过九百亩者，须将多出部分分给宗族邻里；原来没有土地者，按上述制度受田。诏令还规定，如果有人敢于攻击井田制度，煽动人破坏法令，则将其流放至边境地区。

　　始建国元年（9年），王莽下诏实行“王田制”。王田制的名称取法于《诗经》中的“普天之下，莫非王土”。王莽诏书称：“古者，设庐井八家，一夫一妇田百亩，什一而税，则国给民富而颂声作。此唐虞之道，三代所遵行也，今更名天下田曰‘王田’其男口不盈八，而田过一井者，分余田予九族邻里乡党。故无田，今当受田者，如制度。”这就是王莽的“王田制”，其核心是变地主阶级土地私有制为封建土地国有制，企图以此来遏止土地兼并。

　　有点打土豪分田地的意思。内在性质不是遏止土地兼并，而是让耕者有其田。

　　我去，这不是最早的社会主义吗？

　　国家是土地的所有者，平均的分配给每一户农民，这不就是包产到户。

　　王田、私属制，是王莽针对西汉以来最突出的土地和奴婢两大社会问题提出来的解决办法。从主观上，王莽看到了农民失去土地原因，是由于大地主日益严重的土地兼并，而土地兼并的根本原因就在于土地买卖。因此，规定土地国有，不准私人买卖土地，便可以从根本上解决农民被抛售土地的现象。

　　在这一点上，王莽比西汉历代统治者都要高明。但是，商周时期的土地国有制，早在战国以后即被封建土地私有制所代替，经过秦和西汉二百余年的发展，到西汉末年，土地私有已成为封建土地制度的主要形式。这么一搞，整个大地主阶层都成了你的反对势力。

　　后世史书觉得私有制损害了权贵阶层的利益，也没有给穷苦大众带来好处。国家虽然给每个人分了土地，但在当时的环境下，耕具，耕牛等生产物资都在大地主掌控之中，过渡期中的谷种，过渡期中的粮食生活没有解决好，平均分配土地之后，大锅饭造成了竞争力的下降，造成了土地的荒芜，产量收入的下降，也伤害了穷苦大众的利益。

　　这不是扯吗？你不可能因为没有好的结果，就全盘否定。国家这么一项伟大政策的制定，不可能没有配套设施，能提出这项政策的且是凡夫俗子，成熟的政治家，必然会有配套的措施来保证政策的实施。

　　最关键的一点，王莽没有注意到，在当时的封建社会只有第一产业，没有第二产业，第三产业只是很小的萌芽状态。整个国家，整个社会，整个贵族阶层，整个小老百姓都只能在土里刨食儿。

　　最最关键的是所有的权贵阶层都是大地主。

　　切断土地的产出，就是断了收入的来源，这是动了所有权势阶层的奶酪。

　　这是小农经济的悲哀，整个国家完全依赖于农业，农业税甚至在新中国都才取消不到20年，光想着王田制，却无法从其他地方弥补利益阶层的既得利益，反抗就会迎面而来。

　　因此，实行王田的诏令刚一颁布，便遭到大小土地所有者的强烈反对。一部分地主、官僚甚至举兵反抗。朝廷内部一部分原来追随王莽的人也提出异议。

　　以王田制为名恢复井田制，虽然一定程度上有利于抑制汉末土地兼并带来的的危机，但严重损害了大地主豪强的利益，使他们开始厌恶王莽的统治。由于没有切实的强制措施，地主豪强多余的土地大多没有交出来，所以朝廷没有足够的土地分给应该受田的无地、少地农民，使他们也失去了信心。侥幸分到土地的人也不满意仅仅得到所有权不属于自己的“王田”。

　　在朝野一片反对声中，王莽不得不在始建国四年（公元11年），即诏令发布后的第三年，宣布取消“王田”、“私属”制度：“诸名食王田，皆得卖之，勿拘以法。犯私买卖庶人者，且一切勿治。”

　　悲哀呀，没想明白，都实行了三年，怎么会取消。想想我们改革开放之后才实行包产到户，迸发出来的生产力有目共睹。40多年就可以发生天翻地覆的变化，如果这样的生产力能持续2000年，想想，都不敢想。

　　这项政策，执行最困难的应该是第一年，这一年土地会从王公贵族手中，转移到每户农户。干活的还是那批人，没变。性质从帮人干活到为自己干活，理论上产量只高不低呀，第2年的收成会显著提高。

　　“常满仓”加到收购力度，农户有多少收多少，市面上流通的货币就会增加，能多出的粮食就会增加人口数量，就会养活更多的第三产业从业人员，商业就开始发达，工业就会起步。这样熬三年，国库丰盈。反过来就反哺权贵阶层，提高每月的月金，官员和百姓的生活水平都得到显著提高。理论上，这才是王田制实行三年的样子。

　　史书记载，当时的农夫分到田土后，并没有迸发出更大的生产力。懒散者居多，最后甚至私底下变卖自己的土地，又将自己变成无业游民。

　　凡是无业游民，政府制定惩罚措施，每人每年缴纳布帛一匹，无力缴纳的，政府强迫其服劳役，并在劳役期间供给饮食。

　　就这样也还挡不住无业游民的增多，难道奴隶当惯了，站着反而不习惯。

　　在当时，它需要官僚体系治理国家，但是无法制止官僚作为利益集团，疯狂掠夺国家的财富；国家放开土地，鼓励竞争，就会引发土地兼并，造成社会两极分化；如果将土地收为国有，平均社会财富，又会违背人类竞争与追求利益最大化的天性。这是以小农经济为主体的中华帝国的悖论。

　　史学家韩复智认为王莽的经济改革对解决当时的经济问题有一定的帮助。他在《两汉经济问题症结》中提到王莽推行的经济措施「除变更币制外，可谓都切中时弊，真正兼顾到平均地权与节制资本两方面。」其说法是基于王莽一方面把全国土地收归国有，平均分配给人民。另一方面，他强制有劳动能力的人从事生产，以改善农民生活。其次，他实行五均六筦，不仅防止资本家的兼并和农民遭受重利盘剥，并且扶助小商人的经营，用来救济农民。但同时变更币制的经济措施付却令通货膨胀的情况恶化和币制混乱，而贫穷的人民更加未能在拉阔了的贫富差距下受惠。连富裕的商人亦都破产。虽然如此，王莽的社会经济改革仍然得到韩复智的正面评价。

　　王莽做的这一切，还是得到了后世很多学者的认可。范文澜说：“王莽是企图解决问题的一人”；胡寄窗认为“王莽既不是一味模仿前人的抄袭者，也不是一个想把历史拉向后退的复古者”，“他绝不是一个进步的思想家，也不是什么改良主义者，王莽只是一个对经济问题具有一定观察力的封建剥削阶级的知识分子”；萧立岩说：“王莽在中国历史并不是一个很坏的皇帝”。

　　伟大的制度，辉煌的复兴，就这样与中华民族擦肩而过，这一错过，就错过了2000年。