划向黑洞的闪电：明暗论

　　根据三国时代明暗韬略的实践，在理论上可以作三个方面的分类和总结。

　　首先，明暗韬略中的明，属于公开的、显而易见的活动；暗属于秘密的、隐藏不露的活动。韬略家们运用明暗的原始状态，达到自己的目的。

　　在这种意义上的明暗韬略，是以明暗的原始状态去服务于军事、政治、外交。三国以前，人们就已总结出明修栈道、暗渡陈仓，明枪易躲、暗箭难防，明升暗降，明助暗损等原则。三国时期，这些原则被使用得更加广泛、频繁和巧妙。东汉末年，张角发动大规模的反朝廷起义，以太平道来作为掩护，在合法的状态下从事“非法”活动，就是利用明暗韬略的一个绝好范例。统治者以为张角“以善道教化，为民所归”，谁知张角使用明修栈道、暗渡陈仓韬略，瞒天过海，“十余年间，徒众数十万，自青、徐、幽、冀、荆、扬、兖、豫八州之人，莫不毕应。”张角一声令下，“天下响应，京师震动。”(《资治通鉴·:卷五十八》)刘备、庞统率军进入益州。明处是替刘璋解决北部边防的危机，而暗处则运筹帷幄，夺人地盘。陆逊袭关羽，明处卑躬屈膝、暗地里磨刀擦枪，准备大动干戈。曹操明尊献帝，暗除枝叶，以清君侧，展开颠覆活动。钟会、邓艾攻灭蜀汉后，矛盾尖锐化，司马昭明处派兵协助钟会，暗中却以此军箝制钟会……明暗如同形影相随，声音相和，发挥着极其特殊的作用。对立者稍一不慎，就会有覆舟灭顶之灾。

　　三国时期，明暗韬略的第二个类型是对于智力的评判。明代表了智慧所达到的—定高度，表现着对于哲理、事理、物理、情理的正确、深入的认识；而暗则相反，昧于道理，拙于见机，反映了识见的平庸，目光的短浅，智力的低下。在这种意义上，以明击暗，百战百胜。三国时代明暗韬略的实施，区别于其他时代的最大特点，在于不是以一人之明，一己之智来克敌制胜，而是重在智囊决策和营造智囊团。

　　实际上，东汉末至三国，各大政治、军事集团周围均云集着一批高层次的智囊，由于各集团中核心决策者的素质不同，使得这些智囊人才发生聚合分散的变化。这些人才的走向，形成了各派势力的消长变化。原先，董卓控制了朝政，因其无道，使得智囊人才星散，关东联军势力壮大，董卓集团由明转暗，终于变得众叛亲离，身败名裂。袁绍在起初阶段实力雄厚，大可作为，只是他奋一己之智，埋群贤之明，终于成为曹操的手下败将。曹操有自知之明，知人之智，网罗群英，广蓄智囊，以明击暗，势力大盛。然终以未至大明，或失智囊于交臂，或泄私愤逼杀智囊，明中之暗，使其霸业受到了限制。刘备、孙权等人，莫不是得智囊投明弃暗，使霸王之业蒸蒸日上。

　　三国时期明暗韬略的第三种类型或内涵是，明表示一种表面的、暂时的、虚假的状态，而暗则反映一种深层的、长久的、真实的意向。这种内涵，可概括成韬光养晦、和光混俗等原则。刘备在曹操面前的掩饰、司马懿在曹爽阵营中的伪装，均是运用这一类型的明暗韬略，而且取得了意想不到的效果。

　　明与暗的关系，有着多种不同的形态。可以是对立的、对抗的关系，如以明击暗，弃明投暗。也可以是互动的、依存的关系，如明修栈道，暗渡陈仓。可以是相互渗透的关系，如明升暗降，明助暗损。也可以是相互转化的关系，如以明为暗，以暗为明，装聋作哑，韬光养晦。

　　三国形势的变化，历史发展的转向，在很大程度上取决于对抗集团决策者对于明暗韬略的认识和作用。明者以天下人之听为听，以天下人之视为视，兼听则明，虚心则明，故能由弱转强，反败为胜，而暗者则刚愎自用，固执已见。

　　明暗韬略在三国时代的发展，在于人们已清醒地认识到，只有明察秋毫，洞若观火，才能积极创造条件，避免不必要的损失，找到接近目标的捷径，夺取胜利。而暗弱无能，纵有铁打江山，也必败无疑。

　　山外之山，天外之天：强弱论

　　自《孙子兵法》提出“以弱击强”的韬略名言后，历代智士竞相探索，到三国时代，已成就斐然。

　　三国时代，以弱击强几乎成了韬略家必须要完成的使命和履行的职责，否则，就会失去其存在的必要和价值。事实上，韬略家们交出了令人满意的答卷：官渡之战、赤壁之战、猇亭之战以及许许多多的军事、政治、外交事件，强与弱的逆转、变化是令人震惊不已的。解剖三国韬略家手中的特殊武器——强弱韬略，将使我们能洞悉有关质与量的优劣多少之间的奇妙转变。

　　事物的由弱至强，有其自身的一套规律，例如：需要良好的外部环境和内部条件，需要经过一定时间的逐步演化等等。同理，一个集团、一派势力的发展壮大，也离不开内外条件与时间空间。一旦各自独立发展的两种力量发生冲突时，其实力的比较，就会有强弱之分、大小之别。在一般情形下，弱肉强食。但每当双方冲突时，弱方有高明的韬略家参与决策，结果就不会那么简单，而是出乎常人所料，发生以弱胜强的奇迹。

　　三国韬略家们敢于以弱击强的第一个途径是找准敌方的致命弱点。任何事物都不可能完美元缺，十全十美，无懈可击，天衣无缝。汉末黄巾起义烟炎蔽天、如火如荼，波才黄巾军围皇甫嵩于长社，皇甫嵩兵力单薄，与黄巾军强弱异势。全军震恐，危亡在即。但此时皇甫嵩发现波才军的致命弱点：依草结营，适逢大风。于是命令士兵各备束苇登城，命勇士乘间突围，在外纵火大呼，城上士兵也一齐举火相应，在这—突然事变中，皇甫嵩率军队从城中呐喊而出，直奔波才军，波才军惊乱逃奔。后逢曹操率军救援，并与朱儁军联合，同波才军拼搏，波才军大败，被杀数万人。强弱逆转，只在波才军的要害被皇甫嵩发现。董卓被杀、吕布被擒、孙策被刺、关羽被破、诸葛恪被暗算、曹爽被诛灭……无一不是其自身的致命弱点被敌手发现，结果显赫声势，灰飞烟灭；惨淡经营，溃于一旦。

　　以弱击强的第二个途径是集中己方的整体优势，攻击敌方的局部劣势。敌我双方强弱之势判然若揭时，不等于胜负结局的明白无误。敌方的整体之强不等于没有局部之弱。官渡之战，就是曹操以整体优势攻击袁军的局势劣势，取得胜利后，逐步扩大战果，以致全面影响整个战局。刘备率军进入益州，也是以整体优势攻击刘璋的局部劣势，先消灭葭萌守军，然后挥师南下。贾诩建议张绣袭击曹军、吕蒙取荆州、司马懿袭孟达、魏在合肥抗吴的反击战……均属这一类。

　　以弱击强的第三个途径是借天之力，反击强敌。韬略家们深知，最强大的人力也敌不过自然之力，如何使强大的敌方之力与自然之力相碰撞，而我方兵不血刃，即可安国定邦，平息敌军的威胁，已成头等重要的大事。其中，人们首先想是天险，魏之广、蜀之险、吴之江，在某种意义上也是三国鼎立的重要因素。其次，在以弱击强的过程中，或以水淹，或以火攻，借自然界的不可抗拒之力攻敌军，一举而胜。官渡之战、赤壁之战、猇亭之战，弱方均采用火攻，赢得成功。公孙瓒破青州黄巾、关羽水淹于禁七军、赤壁之战等，均运用水攻，助成声威，乘势而进，夺取胜利。《孙子兵法·:火攻篇》上讲：“以火佐攻者明，以水佐攻者强。”不仅水火，风沙雷电、寒暑冷热等自然现象、宇宙之力，无不被三国韬略家们所借用，成为手中打击强敌的最佳武器。

　　以弱击强的第四个途径是联合弱小，击败强敌。关东联军共同抗击董卓，张绣、刘表联合对付曹操，刘备、孙权一致抵御曹操等，都属于弱小势力联合，相对地改变了敌我双方的力量对比。尤其刘、孙两弱相连，克敌制胜，成为以弱胜强的典范。这一典范表明了韬略史上盟军作战、统一战线形式具有巨大的反击能力。

　　以弱击强的第五个途径是分化瓦解敌人的阵营，使对手不攻自破。王允计间董卓、吕布，刘备招纳张松、法正，曹操在赤壁战后破坏孙刘联盟，陆逊因隙使间，迫使魏江夏太守途式免职。解除一大对手。

　　总而言之，以弱击强的根本途径在于智谋韬略。敌强则用智，敌弱则用势，即以智谋韬略攻击强敌，以武力形势威慑弱者，“庙胜之策，不在强弱。”(《后汉书·:袁绍传》)诸葛亮《隆中对》中的一段文字，可以作为以智敌强的典型结论：

　　自董卓已(通“以”)来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。

　　所谓“人谋”，即人的智谋韬略。

　　以上所论，均为强弱定格后，以弱击强的情况。至于强弱韬略的其余内容，如“攻强以强，离亲以亲，散众以众。”(《六韬·:武韬·:三疑》)强敌不可怒，弱敌不可侮。“国富者兵强，兵强者战胜。”(《管子·:治国》)“兵不强，不可以摧敌。”(《商君书》)得士者强，失士则亡。以强示弱，以弱示强。兵无强弱，而将有能否。兵强者，攻其将……三国时代均有大量的案例可寻。

　　魏、蜀、吴三国的历史，是由弱而强，以弱击强的历史。三国时代的强弱韬略有着十分深刻的辩证思想，内涵极为丰富，这一韬略理论的总结和实践的经验，是三国时代对于整个中国历史的一份智慧贡品，因为强弱韬略不仅规定了可供操作性的原则，而且更可贵的还在于替弱小的、新兴的力量为战胜强暴提供了武器，使人们感到山外有山，天外有天，使大众懂得了如何发挥自己的力量。

　　拨云见日：谋决论

　　三国时代，是斗智斗谋的时代；三国的历史，是韬略家左右命运的历史。

　　韬略家们服务于各大集团，他们与所在集团最高统帅者的关系，是谋与决的关系。三国时期各大集团的发展走向，在很大程度上取决于这种关系。

　　谋决理论在三国时期发展的侧重点是实用性、创造性、灵活性、久远性和渗透性。

　　谋与决的价值，早被人们所认识，《尉缭子·:兵教下》记载：“伤气败军，曲谋败国。”军队中士气低落、沮丧，必然失败；而谋略错误，就会危及国家。《左传》曾总结过决断的重要，“当断不断，反受其乱”。在斗争激烈的战乱年代，谋与决的正确与否，直接影响到个人、集团、国家的生死存亡、成败祸福，因而人们对谋与决的重视程度，也就可想而知了。三国时代，谋决理论十分重视自身的实用价值，有着强烈的现实感、迫切感和使命感，而较少虚幻色彩。三国时代，政治、军事、外交斗争的实践表明，成败的双方，实际上是重视谋决与忽视谋决，谋决水平的高与低，谋决结合的好与差等因素造成的。何进、董卓、吕布、袁绍、袁术、公孙瓒、刘表、刘彰、刘禅、孙皓等，均为无谋而败，误决而亡。相反，曹操、刘备、孙权等则因有谋而胜，善决而存。谋决理论中的实用性原则促使运用者去建立庞大的智囊团，韬略家们正是在这个组织机构中发挥其才干。

　　实施谋决的最大难点即在于创造性，因此，三国时代的韬略家们在这一问题上狠下功夫，并作出了突破。首先，注重设法网罗智囊。曹魏的智囊团人员多达八十余人，水平之高，人才之众，阵容之强，作用之大，在争霸的集团中首屈一指，成就也最大。第二，积极发挥智囊的作用。蜀汉诸葛亮采用集思广益之法，发展霸业，·:其中诸如以攻为守，心攻为上等战略，均通过集思广益的途径创发。三国时期各大集团均注意到“智不备于人，谋必参诸群士”的戒律和“谋之欲众，断之欲独”，“无稽之言勿听，弗询之谋勿庸”的古训，走上胜利与成功之途。第三，运用逆向思维。孙策、孙权和刘备等人跳出中原激战的旋涡，向西南、东南发展，以图成功。曹操在群雄割据，视朝廷、皇帝如弃履的情况下，尊王攘夷，挟天子以令诸侯，在政治上取得成功，并在军事上也进展顺利。刘备凡事与曹操对着干：曹以狭，刘以宽；曹以急，刘以缓；曹以残，刘以仁。由此树立自己的良好形象，吸引更多的支持者。逆向思维的运用范围极广。成果也极为突出，对谋决理论效益的体现也很大。第四，谋决主体的紧密团结，使得谋决的创造性原则达到最佳状态。董卓与吕布谋丁原，王允与吕布谋董卓，曹操、荀彧、荀攸、郭嘉等谋袁绍，刘备与诸葛亮、庞统谋荆州、益州，孙权与吕蒙谋关羽，孙权与陆逊谋刘备……正是这种亲如鱼水的融洽性，使得谋决的创造性得以爆发出强大的能量，作出惊人的奇谋妙决。

　　谋与决能否保持灵活性，是三国韬略家积极思考并付诸实践的重要问题；客观情况瞬息万变，能否在复杂多变的形势下保持正确的状态，是个十分棘手的问题。三国韬略家对谋决理论中的灵活性原则，予以高度的重视，他们探索的结论表明，灵活性实为谋决的生命线。曹操对袁谭的联合，孙权对曹魏的称臣，诸葛亮对东吴的立场等重大政治、外交、军事事件，充分表明了三国韬略家们对灵活性原则的认识高度。

　　“谋先事则昌”(《说苑·:说丛》)，事先谋划，就会成功，这表明谋划与决断相对于现实中的发生的事、计划要去实施的事存在着时间上的超前性。这种超前性若从谋决角度而言，则存在久远性。俗语说，深谋远虑，当机立断。一旦浅谋、则临时无策；人无远虑，则有近忧。谋与决的久远性，是任何一个韬略家所必须要面对的重要问题，这在实际上，是具体的谋与决的指导方针。曹操听取一批智囊之论，放眼社会历史发展大势，制定了一系列的政治、军事、经济、外交策略，谋深虑远，坚定不移，从而击败强手，统一北方。刘备听从诸葛亮隆中对策，百折不挠，终于在西南部中国称霸，成为鼎立之足。诸葛亮南中政策的制定，孙权联刘计划的敲定，吕蒙袭夺关羽荆州的思想，曹魏统治集团对北方少数民族的策略……无一不是谋决久远性原则的体现。三国时代的韬略之士对于谋决久远性原则的理论贡献在于：精通历史大势，洞察社会现实，掌握多种思想工具，把握问题的实质，他们对于物理、哲理、事理、情理的深入了解，对于体制、传统、形势、环境的准确把握，保证了谋划的深远性，一旦决策者采纳这些方案，就会显示巨大的威力。三国时代那些高水平的韬略家中，都具备高瞻远瞩的素质，原因即在于此。正是这种谋决理论中的久远性原则在三国时代得到高度重视，从而使既定的割据形势能长期地维持下去，直到这一原则在决策者手中废弃。

　　渗透性原则是谋决理论付诸实践、走向成功的关键。所谓渗透性，是指谋决主体、谋决双方的高度协调。正是由于这种渗透性，才使谋划和决策得到不断的修正、调整，从而发挥其最大的效能。渗透性原则使谋与决能适应形势，作出最快的反应；使谋决双方能承担最大的压力，发挥内在力量的极限。曹操集团中智囊云集，这与曹操奉行的政策在某种意义上同智囊的理想、目标存在着一致性有密切的关系，而这种关系决定了智囊为曹操霸业献计献策，不遗余力。刘备与张飞、关羽、诸葛亮、庞统、法正等韬略家的关系，也充分表明谋决双方存在着高度的渗透性。这种渗透性的状况再进一步发展，即转化为融合性、一致性，从而保证了决策的正确性。否则，诸如沮授、田丰等一流水平的韬略家，在袁绍阵营中却一筹莫展，因为谋决双方的渗透性程度极差，甚至到了阻断不通的地步。不过，谋决过程中渗透性原则被践踏，也就根本无法指望决策的正确与行动的顺利。

　　先谋后事者逸，先事后谋者失。然谋而不决，多谋少决，优柔寡断，好谋无决，则枉费心力，徒劳无功。三国韬略家们恰到好处地把握了谋决的分寸，改变了命运，也改变了前途。他们十分丰富的谋决实践，为谋决理论的建立提供了可资借鉴的素材。

　　无敌之敌：内外论

　　董卓气焰嚣张，结果，部下吕布被王允吸引，两人联合攻杀了董卓。袁绍“横大河之北，合四州之地，收英雄之才，拥百万之众”，而杀田丰，黜沮授，官渡败后，二子争强，惨淡经营，毁于自家。曹操南征北战，创立曹魏基业，数代之后，被司马氏取代。刘备集团经营蜀汉，不遗余力，诸葛亮竭尽智谋，死而后已，铁打江山。毁于刘禅，蜀汉霸业，二世而亡。东吴孙氏，盛时能抵御曹操数十万南下大军，衰时杀戮良将大臣，自毁长城……三国时代，那些富有战斗力的集团，不是被敌对势力所兼并、消灭，就是被自己或者自己培养的势力所葬送。而那些曾几何时无敌于天下的势力，无一不是首先被自己所击垮，然后被敌对势力所击败。当事者的困惑，旁观者的不解，成为韬略家下大力气去探索、解决的课题。而内外韬略的提出，就使这些困惑烟消云散，使不解之谜迎刃而解。

　　内外韬略将攻击的爆破点选在敌方内部，使其内部震荡，然后以外力摧之。皇甫嵩遣突击队冲出重围，在波才黄巾军包围圈内放火，造成震动，然后率兵冲击，取得胜利。官渡之战中，曹操接受前来投奔的袁绍谋士许攸之计，率领精骑五千，深入袁军后方乌巢，烧毁袁军屯粮。乌巢粮谷被烧的消息传到官渡，袁军上下军心浮动，张郃、高览等率部投降曹操，袁军其他将士不听从袁绍指挥节度，夺路逃命，袁绍、袁谭父子率领仅存的八百骑兵匆忙渡过黄河，逃回到冀州。曹操为了稳定河东，派杜畿插入内部。赤壁之战中，黄盖诈降，取得曹操信任后，以蒙冲斗舰装置干荻枯柴，灌以油膏，乘风而进，发动火攻，突入曹营，打开缺口。刘备夺益州，有张松、法正等在刘彰内部潜伏。赵俨稳定韩遂、马超旧部，以分而治之之计．在其内部釜底抽薪。曹操篡位，在汉朝廷中另立魏国，夷灭密谋搞垮曹操的董承等人，杀了董贵人、伏皇后、皇子及汉室百官，架空汉王室，以便取而代之。诸葛亮北伐之际，东吴乘魏西进而北上。司马懿发动旨在攻灭曹爽的政变，是乘曹爽与魏少帝往谒明帝高平陵，使郭太后下诏关闭城门，以腹心之地的占领为优势。举凡祸起萧墙、釜底抽薪、里应外合、取乱侮亡等计策，均可属于内外韬略。

　　内外韬略将信息的触角伸向敌方内部，使其任何变化，均能及时反馈回来，从而迅速设计应付的策略。其中具体事例遍于史书，此不赘述。

　　三国内外韬略十分重视内部的建设。各大集团的决策者及其智囊，在其开初的发展阶段，均极其注意加强内部的凝聚力。扩大智囊规模。增强人才的素质，荀彧脱离袁绍阵营，归依曹操。曹操大悦曰：“吾之子房(即张良)也。”曹操得荀攸，接谈之后，大悦，对荀彧、钟繇说：“公达(荀攸之字)，非常人也，吾得与之计事，天下当何忧哉?”曹操召见郭嘉，谈论天下大事后，曹操说：“使孤成大业者，必此人也。”曹操集团的智囊是三国各大集团中阵容最强大的。曹操刻意追求内部建设，是其精通内外韬略的突出反映。刘备三顾草庐，得诸葛亮出山相助。当关羽、张飞对诸葛亮表现出一些不服心态时，刘备解释说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也。愿诸君勿复言。”东吴孙权同样精于内外韬略，延览周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊，一时间人才鼎盛，蒸蒸日上。三国早期的最高决策者还致力于政治、制度、经济、军事、外交的建设，努力发展、壮大自身。而后期的最高决策者则与开国者相差悬远，不可同日而语。他们或昏庸无能，或柔弱寡识，或目光短浅。或刚愎自用，以致山河日败、形势日危，最终被强敌消灭。而强敌之敌，不是别人，正是后来日趋腐败的他们自己。

　　三国时代，内外韬略在对待内与外的关系上，是侧重于内的。诸葛亮的大策是：“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修改理。”陈寿评其为“识治之良才，管(仲)、萧(何)之亚匹矣。”四大原则中，有三点是针对内部问题而提出的。曹操与袁绍共同起兵讨伐董卓之时，就前途问题，曾作过对话，袁绍以为：“吾南据河(黄河)，北阻燕、代。兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎?”侧重外在因素。而曹操则认为：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”侧重内在因素。曹胜袁败，不由战定，二人对内外韬略的识力即可判明。孙策临终之时，对其弟孙权说：“举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。”孙氏对内外韬略的认识深度，由此可见。而孙策重外，孙权重内。因孙策早死，东吴政权的重外一线，进展缓慢。而因孙权执政，重内之举，则较孙策时大有突破。

　　内外韬略十分讲究内与外的配合一致，无所偏废。蜀国由于关羽之败，包围魏国的战略形势非但不能形成，国内也受到来自东吴的压力。加上刘备失策，猇亭之战遭到惨败，元气大伤，内部再怎么发展，也难展鸿图。曹操由于在后来的发展过程中，过份追求内的一面，将相当一部份精力用于争权夺利的斗争，发动赤壁之战，以求—战而胜，企图在统一全国之时实现篡汉愿望，结果促使孙、刘结盟。形势向三国鼎立的格局发展。三国时期，各国相对重内的政策导向，也强化了三国鼎立的形势。

　　三国内外韬略属于规划型韬略，实践证明，这—韬略的成功运用，即能成为无敌者之敌。